AMBIENTALISTAS FANÁTICOS E FANÁTICOS RELIGIOSOS - O QUE É PIOR?

AMBIENTALISTAS FANÁTICOS E FANÁTICOS RELIGIOSOS - O QUE É PIOR?

Aí está uma questão difícil de responder, porque ambos representam um enorme perigo para a sociedade. A intensidade dos danos que podem causar depende de fatores e circunstâncias e, não raro, até do local em que eles atuam.

Em linhas gerais, poder-se-ía dizer que um ambientalista fanático, ativo e com voz, se mal-informado, é mais perigoso do que um fanático religioso, porque enquanto este prejudica apenas aqueles que estão à sua volta e que comungam com suas idéias, aquele inflama os que o apóiam e, ao mesmo tempo, prejudica diversos grupos sociais que lhe são contrários, mesmo distantes da sua área de atuação.

Embora não defendendo qualquer tipo de generalização, excepcionalmente, sou obrigado a considerar: todo fanático religioso é mal-informado, porque baseia seus conhecimentos na Bíblia, nos Evangelhos ou outros livros sagrados que, como sabemos, não são fontes confiáveis de conhecimentos, porque eivados de lendas, crendices e passagens mitológicas. Já não se pode dizer o mesmo do ambientalista, porque, em sua maioria, são informados em relação ao que apregoam. O perigo existe [...]quando são mal-informados e, concomitantemente, são fanáticos, como os fundamentalistas religiosos. Se não forem atuantes e/ou não tiverem voz, o perigo é minimizado, porque não têm como disseminar suas idéias. Mas, se ao contrário, além de mal-informados, forem ativos e tiverem voz, então o perigo é real e danoso à sociedade.

http://debatadesvendeedivulgue.com/blog/?p=100